Allarme Iran: da Vahid, gay rimpatriato, a Neda, ragazza uccisa a sangue freddo, ecco il paese delle meraviglie di Ahmadinejad

MORALE VITTORIANA E LEGGI COLONIALI - Nel codice di New Delhi si tratta della Sezione 377, che prevede fino a dieci anni di carcere per l’omosessualità. Il ministero dell’Interno indiano l’ha difesa con questa motivazione: «... la legge non è separata dalla società, riflette solo la percezione sociale. Quando la Sezione 377 è stata introdotta rispondeva ai valori e ai costumi dell’India. Oggettivamente nella società indiana non c’è la stessa tolleranza che si riscontra in Gran Bretagna e negli Stati Uniti». Ma gli esperti di Human Rights Watch hanno trovato proprio nella storia del British Raj, l’impero delle Indie, una smentita alla teoria. «È un’amnesia storica, metà dei Paesi che puniscono i comportamenti omosessuali lo fanno perché si aggrappano alla morale vittoriana e alle leggi coloniali», dice Scott Long, direttore del programma sui diritti di lesbiche, gay, bisessuali e transgender.

James Bruce, VIII conte di Elgin e vicerè dell'India

LA STORIA - La legge sulla sodomia fu introdotta nel 1860 da James Bruce, ottavo conte di Elgin e vicerè dell’India. Il nobiluomo (figlio del settimo conte che portò a Londra i marmi del Partenone) era preoccupato per funzionari e soldati imperiali, temeva che si facessero «corrompere dai vizi speciali dell’Oriente» e che potessero «soccombere alle tentazioni di Sodoma e Gomorra». All’inizio per reati simili la pena poteva arrivare fino al carcere a vita. La legge era dura anche sul territorio della madrepatria: Oscar Wilde dovette subire un processo infamante; il professor Alan Turing, che durante la Seconda Guerra mondiale violò con il suo cervello elettronico Bomba i codici segreti Enigma dei nazisti, era gay. Nel 1952 fu arrestato per omosessualità e processato: per "curarlo" lo sottoposero a "cure ormonali" che portarono alla castrazione chimica. Turing morì suicida. In Inghilterra e Galles la sodomia come delitto fu abolita solo nel 1967. Il reato è stato mantenuto nel nuovo codice dell’India indipendente e quindi, spiega il rapporto di Human Rights Watch, si tratta non di morale indiana, ma di ipocrisia vittoriana. Oltretutto l’accusa di "sodomia" tra persone consenzienti viene usata anche per motivi politici: in Malaysia è stato

***************************************************************

***************************************************************

Il MATRIMONIO GAY E' LEGALE NEL CONNECTICUT

La decisione del Connecticut, che ha visto opinioni fortemente contrarie da parte di tre giudici, ha anche aperto un po' di più la porta alla prospettiva di matrimonio per le coppie gay di New York, dove le leggi dello Stato non prevedono né il  matrimonio, né le unioni civili per le coppie delo stesso sesso - anche se, di recente, il governatore David A. Paterson ha emesso un ordine esecutivo che fa obbligo alle agenzie governative di riconoscere i matrimoni dello stesso sesso, celebrati in altri Stati.

L'opinione della Corte è stata salutata, in Connecticut, dal giubilo delle coppie gy e dei loro sostenitori, come il compimento di anni di speranze e di sogni. Abbracci, baci e sorrisi hanno accolto le otto coppie dello stesso sesso mentre entravano nella sala da ballo dell'Hartford Hilton, il posto nel quale, quattro anni fa, avevano compilato una richiesta legale per ottenere le licenze per il matrimonio.

Una di queste coppie - Joanne Mock, 53 anni, e la sua partner, Elizabeth Kerrigan, 52 - sta con i loro due figli gemelli, mentre piangono lacrime di gioia e di gratitudine. Un altro autore della richiesta di quattro anni fa, Garret Stack introduce il suo partner, John Anderson e dice: "Per 28 anni siamo stati insieme. Ora finalmente possiamo registrasi allo Home Depot e prepararci per il nostro matrimonio."

Gruppi religiosi e conservatori hanno definito la sentenza oltraggiosa ma non inaspettata e hanno parlato di future azioni per promuovere un divieto costituzionale al matrimonio gay. Peter Wolfgang, direttor del Family Institute of Connecticut ha deplorato  i "maestri in toga" e i "re-filosofi" della Corte. "Tutto questo attiene al diritto di governare noi stessi" - ha detto. "E' un affare più ampio del matrimonio gay".

Ma lo stato, principale ricorrente contro la richiesta delle coppie gay del 2004, pare essersi rassegnato alla decisione della Corte.

Il Governatore M. Jodi Rell ha detto che non è d'accordo con la decisione, ma che la sosterrà. "La Suprema Corte ha parlato" - ha detto. "Non credo che quello che ha detto rifletta la maggioranza della gente del Connecticut. Comunque, sono convinta che di tentativi di rovesciare questa decisione, sia legislativamente che emendndo la Costituzione dello Stato, non andranno incontro al successo."

L'Attorney General Richard Blumenthal ha detto che il suo ufficio sta esaminando la decisione per determinare se alcune leggi e procedure debbano essere riviste - gli ufficiali pubblici dovranno dare le licenze di matrimonio alle coppie gay, senza fare questioni, ad esempio.

Il caso del Connecticut è stato sorvegliato anche a distanza da Hartford. Il Vermont, il New Hampshire e il New Jersey hanno tutti degli statuti che riconoscono le unioni civili; mentre il Maine, lo Stato di Washington, l'Oregon e le Hawaii hanno leggi sul paternariato domestico che riconoscono alle coppie dello stesso sesso molti dei diritti riconosciuti alle coppie che hanno sottoscritto un'unione civile. I sostnitori delle coppie dello stesso sesso hanno, ormai da lungo tempo, argomentato che le unioni civili ed il partenariato domestico negano a queste coppie i vantaggi finanziari, sociali ed emotivi che il matrionio garantisce.

Gli avanzamenti legali verso il matrimonio gay, verso le unioni civili e verso le partnership, derivano tutte da provvedimenti del legislatore e da decisioni delle Corti in seguito a ricorsi legali. Il prossimo mese in California, saranno gli elettori che dovranno esprimersi sulla possibilità o meno che la Costituzione dello Stato possa pemettere i matrimoni gay.

L'iter che si è avuto nel Conncticut ha avuto inizio nel 2004, dopoché la città di Madison aveva negato le licenze di matrimonio ad otto coppie dello stesso sesso. Riflettendo l'ampio interesse e il clima di scontro aperto, una lunga lista di organizzazioni locali, nazionali ed internazionali avevano sottoscritto appelli alla Corte Suprema di segno opposto. I richiedenti affermavano che la negazione delle licenze di matrimonio li privava dell'uguale protezione da parte della legge.

Mentre il caso legale era ancora pendente, il legislatore adottò nel 2005 una legge che stabiliva il diritto per i partner dello stesso sesso di accedere alle unioni civili, che conferivano i benefici e i diritti e doveri del matrimonio. Ma - su insistenza esplicita del governatore - quella stessa legge definiva il matrimonio come l'unione di un uomo con una donna.

Le argomentazioni presentate alla corte si imperniavano sul punto se il matrimonio e l'unione civile conferissero effettivamente uguali diritti. Ma anche su come le coppie dello stesso sesso sarebbero state effettivamente trattate: la Corte li aveva definiti come una "classe sospetta" o anche una "classe quasi sospetta" per dire che si trttava - alla stregua dei neri e delle donne - di un gruppo che aveva fatto l'esperienza di una storia di discriminazioni ed aveva dunque il diritto ad un maggiore protezione dello Stato, nella promulgazione delle leggi.

Tra i criteri di inclusione in questa "suspect class" - aveva deciso la Corte - comparivano i seguenti: se i gay fossero in grado di "controllare" il loro orientamento sessuale, se fossero "politicamente ininfluenti" e se il fatto di essere gay avesse nocumento sulla possibilità di queste persone di contribuire alla società.

Un giudice di una corte ordinaria - Patty Jenkins Pittman, della Superior Court di New Haven - stava dalla parte dello Stato, negando che i gay e le lesbiche avessero diritto ad una particolare considerazione da parte dello Stato e del legislatore, in quanto appartenenti ad una suspect class, e concludendo che le differenze tra le unioni civili e il matrimonio non erano altro che un fatto di definizione. Ma la Corte Suprema dello Stato del Connecticut ha rovesciato la decisione della Corte Ordinaria.

"Nonostante il matrimonio e le unioni civili - per quanto è previsto dalla nostra legge - prevedano gli stessi diritti, essi rimangono assolutamente distinti" - ha scritto il giudice Palmer per la maggioranza dei giurati della Suprema Corte: vale a dire i giudici Flemming L. Norcott Jr., Joette Katz e Lubbie Harper. "La prima è un'istituzione di significato trascendente dal punto di vista storico, culturale e sociale, mentre la seconda non lo è."

La Corte si è detta consapevole del fatto che molta gente ha delle convinzioni profonde di carattere religioso, morale ed etico sul matrimonio e sull'omosessualità e sul fatto che molti altri credono che i gay debbano essere trattati in modo uguale agli eterosessuali. Ma ha anche detto che questi punti di vista non attenevano alle questioni che erano state sottoposte alla Corte.

"Non vi è dubbio che le unioni civili godano di uno status inferiore al matrimonio, nelle nostre società. Alla fine, il messaggio della legge sulle unioni civili è che le quello che hanno le coppie dello stesso sesso non è né così importante, né così significativo, come il matrimonio."

Con un'opinione dissenziente, il giudice David M. Bordon ha affermato che non vi è alcuna prova conclusiva sul fatto che le unioni civili siano inferiori al matrimonio, ed ha argomentato che il popolo gay ha un potere politico "unico e straordinario" che non dovrebbe far concedere loro delle protezioni costituzionali speciali.

Il giudice Peter T. Zarella, in dissenso anch'egli, haargometato che la legge statale sul matrimonio riguarda anche la procreazione, che non rientra invece nella specificità delle relazioni omosessuali. "La vecchia definizione di matrimonio come unione di un uomo con una donna si fonda sulla biologia e non sul bigottismo" - ha scritto.

Circa 1800 coppie hannop contratto un'unione civile in Connecticut, da quando è stata adottata la relativa legge, tre anni fa - benché la domada sia scemata a quanto dicono i sostenitori delle coppie gay. Citano lamentele che affermano che le coppie gay non si sentono nè veramente sposate, né veramente single, inoltre si trovano dinnanzi a procedure amministrative che travisano il loro status e domande negli aeroporti sui veri legami tra loro e i loro fgli.

Ma il matrimonio diventerà presto una possibilità reale per coppie omosessuali come quella di Janet Peck, 55 anni, e Carol Conklin, 53, di West Hartford, che sono partner da 33 anni. "Sto guardando in avanti, al giorno nel quale potrò prendere la mano di questa donna, potrò guardarla profondamente nei suoi occhi e potrò dirle tutto il mio profondo amore, impegno e sostegno,nel nostro matrimonio" - ha detto Ms. Peck.

                                                             [New York Times, 10 Ottobre 2008]